A)¿Qué autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? Ninguno de los dos autores opina que se puede decir que todos los alemanes participaron en dichos actos.
B)¿Hubo personas que criticaron estas acciones? ¿Por qué lo hicieron, según cada autor? Según Goldhagen, muchos alemanes rechazaban la violencia desenfrenada, otros tenian miedo por si los judios se vengaban de Alemania y finalmente habia alemanes que rechazaban la destruccion de tantas propiedades.
Según Burleigh, la clase media y alta sentian vergÜenza. Los católicos tenian temor a que los siguientes en la lista del nazismo fueran ellos. Había funcionarios importantes que protegieron a los judíos facilitando su emigración o escondiendolos en sus casas.
C) ¿La existencia de crícitas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor? Que algunas de las personas no estan de acuerdo con este movimiento.
-Valora cada fuente:
A) El autor del doc 33. Sí, la noche de los cristales rotos. El autor del doc 34. Sí, las reacciones de la noche de los cristales rotos, el servicio de la inteligencia de las SS (SD)y el antiguo embajador de Roma (Ulrich von Hassell)
B) M.Burleig realiza un análisis pormenorizado. D.J.Goldhagen realiza una visión general de la sociedad alemana.
C)Pienso que las fuentes del Doc 34 son más serias, ya que explican mejor los echos de dicha época, y son unas fuentes más fiables según mi opinión
D)Leyendo los documentos que me ofrecen, diría que no toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas.
1º a)Según la opinión de los autores no todos los alemanes participaron en los actos antisemitas.
b)Doc33: La criticaron porque abominaban de la violencia desenfrenada en su entorno, se sentían inquietos ante la perspectiva que los judíos se vengaran finalmente o porque abominaban la destrucción de tantas propiedades. Doc34: Por valores morales preexistentes basados en la simple decencia, el humanitarismo, la ley o el orden.
c)Indica que habían personas que estaban en contra de estas acciones pero tenían miedo a ser perseguidos.
2º a)En el primer documento el autor cita fuentes en las que confirman sus ideas, mientras que el segundo autor no lo hace.
b)En el primer texto se hace una visión general del comportamiento de la sociedad alemana, mientras que en el segundo se analiza cada una de las clases.
c)La segunda porque nombra grupos y personas concretas.
d)Diría que no toda ella lo hacia porque gran parte de ella lo hacia por obligación o simplemente se escondía para no tener que manifestar unos pensamientos que no estaban a su entender.
a)Los dos autores opinan que no todos los alemanes participaron en tales barbaridades. Algunos alemanes se apiadaban, sentian vergüenza y embarazo.
b)Sí, si que hubo. En el DOC 33 lo hacían porque muchos abominaban de la violencia desenfrenada en su entorno. Muchos también se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran finalmente de Alemania. Finalmente, los alemanes abominaban de la destrucción de tantas propiedades. En el DOC 34 figuraban los valores morales preexistentes basados en la simple decencia, el humanitarismo, la ley y el orden.
c)El autor del DOC 33 dice que la gente estaba de acuerdo con lo que se estaba produciendo y el autor del DOC 34 dice que la gente no estaba de acuerdo con tales barbaridades.
·Valora cada fuente. a)El autor del DOC 33 no cita fuentes que corroboren sus ideas, ya que dice que hay tres fuentes pero no dice cuales. El autor del DOC 34 cita las fuentes de Ulrich von Hassell, antiguo embajador en Roma, de los informes del SD.
b)El autor del DOC 34 se centra más en hacer un análisis de las clases mientras que el autor del DOC 33 hace una visión más general de la sociedad alemana.
c)Me parece más seria la segunda fuente ya que parece que si esten de verdad en contra de los actos antisemitas y no como los de el DOC 33 que parece que solo les moleste el escándalo y el miedo a una revuelta por parte de los judíos.
d)Diría que no es verdad, que había gente que sentía vergüenza de lo que estaba ocurriendo
Act. 21 pág. 178. - Doc. 33 y 34. A. Los autores no opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas. B. Sí hubo personas que criticaron estas acciones. Según el primer autor, lo hicieron porque abominaban la violencia desenfrenada de su entorno, porque se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran finalmente de Alemania y porque abominaban la destrucción de tantas propiedades. Según el segundo autor, porque experimentaban un sentimiento profundo de vergüenza por el hecho de que pudiesen producirse tales barbaridades en una nación civilizada y porque temían que el programo pudiese dañar gravemente la imagen de Alemania en el exterior. C. La existencia de críticas si que indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor.
- Valora cada fuente. A. El autor del doc. 33 no cita fuentes que corroboren las ideas que plasma. Y el autor del doc. 34 sí. B. El autor que hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de distintos grupos es el del doc. 34. El autor que da una visión general de la sociedad alemana, sin especificar es el del doc. 33. C. La fuente que me parece más seria es la del doc. 34 porque hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de los distintos grupos sociales y porque cita fuentes concretas que corroboran las ideas que plasma. D. Si me preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas diría que no porque algunos grupos de la población no la apoyaban, como funcionarios, embajadores, etc.
21. a)¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaran en los actos antisemitas? No,no todos.Algunos funcionarios importantes hicieron todo lo posible por proteger a los judíos escondiéndolos en sus casas o facilitando su emigración.
b)¿Hubo personas que criticaron estas acciones?¿Por qué lo hicieron,según cada autor? Sí.Quien lo hiciera contradecía a la tesis de Alemania que decía que era monomaníacamente antisemita.Estas personas acababan en la cárcel.Lo hicieron porque pensaban que era vergonzoso e indignante.
c)¿La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor? Según Goldhagen la crítica que los alemanes expresaban por la ‘noche de los cristales’ tenía 3 fuentes. -Muchos abominaban de la violencia en su entorno. -Otros se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran de Alemania. -Y otros alemanes abominaban de la destrucción de tantas propiedades.
•Valora cada fuente. a)El autor del documento 33¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma?¿Y el otro? El del documento 33 hace referencia a lo general,pero el autor del documento 34 pone incluso nombres como Ulrich von Hassell que era un antiguo embajador de Roma.O fuentes como los informes de la SD(servicio de inteligencia de las SS).
b)¿Qué autor hace un análisis pormenorizado,investigando las reacciones de distintos grupos?¿Quién da una visión general de la sociedad sin especificar? El autor del documento 33 hace una visión general de la sociedad porque no cita nombres de clases ni nada. Sin embargo,el autor del documento 34 dice que los alemanes católicos tenían miedo de que los siguientes en la lista de víctimas del nazismo fueran ellos;que los funcionarios importantes defendían a los judíos;y que en las clases media y alta había sentimientos de vergüenza y embarazo.
c)¿Qué fuente te parece más seria?¿Por qué? Me parece más seria la del documento 34 porque explica clase por clase lo que pensaban y sentían,mientras que el documento anterior simplemente cita aspectos generales.
D)Por tanto,¿ qué dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas? Que es mentira porque había de todo. Había gente que lo apoyaba y gente que creía que eso era injusto,indignante y vergonzoso.
Álvaro Sarrión Ribes Actividades pág. 178 y 181: 21. Primera parte: a) No dice que todos se unieron pero que si lo hicieron muchos e incluso algunos creyentes que no eran judíos tenían miedo por si los procsimos eran ellos. b) Si hubo gente que crítico estas acciones, en el primer texto sobre todo por tres causas, por la violencia desenfrenada en sus entornos, por si los judíos se vengaban de los alemanes y abominaban de la destrucción de tantas propiedades. En el segundo texto no dice que en un diario personal de personas de la SD se reflejan momentos de vergüenza de sus actos. c) Si que tiene relación las criticas con la relación de la población y el nazismo. Segunda parte: a)El prime autor plasma la siguiente idea: alemanes corrientes, de manera espontanea, sin provocación ni estimulo, participaron en las brutalidades. Incluso jóvenes y niños participaron en dichos ataques a los judíos. En el segundo textos nos explica o opina sobre cuántos factores la simple decencia, el humanitarismo, la ley y el orden. Y los sentimientos de las clases y sus diferencias. Y la reacción de gente importantes en aquella época. b)El segundo texto es el que se mente mas con la especificación de la clase y el primer texto habla de los alemanes en general. c)Me parecen más serias la segundas debido a que me especifican mas las acciones de cada grupo social, tiene más contenido, en el cual se refleja muy bien la situaciones de aquel momento. d)Que la mayoría los apoyaban pero también había gente k estaba en contra aunque lo más seguro es que no lo revelase por temor
1- No, no opinan eso. Ya que los dos autores cuentan que algunos alemanes se apiadaron de los judíos, como algunos funcionarios importantes, que hicieron lo que pudieron para proteger a los judíos (los ocultaron en sus casas o les facilitaron la inmigración). 2- Si que hubo personas que criticaron estas acciones, como Ulrich von Hassell, sectores significativos de la opinión pública alemana del sur y oeste católicos. Y entre los católicos existía un temor a que los siguientes en la lista de víctimas nazis fueran ellos. Todos estos acababan en la cárcel. Según el primer autor lo hicieron por: A- La creencia de que a los judíos se les había hecho una injusticia B- Muchos abominaban la violencia desenfrenada en su entorno C- Otros se sentían inquietos al pensar en una posible venganza de los judíos D- Finalmente, los alemanes abominaban la destrucción de tantas propiedades.
Según el segundo autor influían diversos factores, entre los que figuraban los valores morales preexistentes basados en la simple descendencia, del humanitarismo, la ley y el orden. 3- Sí, sí que tienen relación. Según el primer autor, en las localidades pequeñas tuvo gran aceptación al nazismo. Y para el segundo escritor entre las clases media y alta habían sentimientos de vergüenza y embarazo. Tampoco tuvieron gran aceptación entre los católicos estos actos contra los judíos, los altos funcionarios no apoyaban los actos antisemitas. Se puede concluir que las clases trabajadoras y los campesinos no apoyaban a los judíos, ya que este apoyo solo se limitaba a los sectores acomodados.
¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? Si,los dos autores opinan de todas las acciones antisemitas que los alemanes hicieron bruscamente ¿Hubo personas que criticaron estas acciones ? mucha gente critico las acciones de los nazis,pero tambien habia mucha gente que los apoyaba. ¿Por qué lo hicieron según cada autor? Doc.33-los alemanes lo hacian porque estaban basados en unos principios moralesinfligidos a los judios.Doc.34-tambien por valores morales. ¿La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre poblacion y nazismo para cada autor? No,indican relaciones entre la poblacion y nazismo como ni campesinos ni clases trabajadoras manifestar apoyo a los judios.
a) ¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? No, los autores no dicen eso pues lo que dictan es que muchos de ellos si que participaron pero que hubieron muchos alemanes que incluso ayudaron a esconder a los judíos en sus casas. b) ¿Hubo personas que criticaron estas acciones? Por supuesto que sí. ¿Por qué lo hicieron según cada autor? El primer autor dice que los alemanes criticaron esta situación por miedo a que más tarde los judíos se vengaran de ellos; en cambio, el segundo autor nos dice que estos actos fueron criticados porque les parecía sorprendente que se produjeran tales barbaridades en una nación tan civilizada y porque todo ello estaba fuera de lugar y porque tenían miedo de que pudiera dañar a la imagen de Alemania hacia el exterior. c) ¿La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre la población y nazismo para cada autor? Si pues cada autor tiene una idea distinta del tema. d) El autor del documento 33, ¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma? Sí. ¿Y el autor del documento 34? No. e) ¿Qué autor hace un análisis pormenorizado investigando las reacciones de distintos grupos? El segundo autor. ¿Quién da una visión general de la sociedad alemana sin especificar? El primer autor. f) ¿Qué fuente te parece más seria? ¿Por qué? Me parece más seria la fuente del segundo autor porque muestra que no todos los alemanes son antisemitas, sino que también habían alemanes que estaban en desacuerdo con todas esas matanzas y barbaridades que se realizaron en aquellos años. g) Por tanto, ¿qué dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas? Diría que no tiene razón porque también habían alemanes que estaban totalmente en contra.
21.1 a)se puede decir que uno de los autores no opinan que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas y el otro si. 21.1 b)si que hubo personas que criticaron estas acciones. doc33:se apiadaban doc34:por miedo a la imagen de Alemania fuera del país. 21.1 c) doc33: no habia ninguna relación. doc34: si que la había.
21.2 a) a)no b)si 21.2 b) a)el del doc34 b)el del doc33 21.2 c) me parece mas seria la del doc34 porque completa mas el comentario y aporta mas informacion. 21.2 d)que no porque habia gente que acian cuanto podian para proteger los judios.
Soy Josep: Act. 21 pág. 178. - Doc. 33 y 34. A. Los autores no opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas. B. Sí hubo personas que criticaron estas acciones. Según el primer autor, lo hicieron porque abominaban la violencia desenfrenada de su entorno, porque se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran finalmente de Alemania y porque abominaban la destrucción de tantas propiedades. Según el segundo autor, porque experimentaban un sentimiento profundo de vergüenza por el hecho de que pudiesen producirse tales barbaridades en una nación civilizada y porque temían que el programo pudiese dañar gravemente la imagen de Alemania en el exterior. C. La existencia de críticas si que indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor.
- Valora cada fuente. A. El autor del doc. 33 no cita fuentes que corroboren las ideas que plasma. Y el autor del doc. 34 sí. B. El autor que hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de distintos grupos es el del doc. 34. El autor que da una visión general de la sociedad alemana, sin especificar es el del doc. 33. C. La fuente que me parece más seria es la del doc. 34 porque hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de los distintos grupos sociales y porque cita fuentes concretas que corroboran las ideas que plasma. D. Si me preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas diría que no porque algunos grupos de la población no la apoyaban, como funcionarios, embajadores, etc.
A1)el autor del documento 33, cree que todos participaron, y quien lo criticaba, lo hacia por temor. Sin embargo, el autor del documento 34, cree que hubo gente que no lo toleraba, y que incluso los ocultaban en sus casas. B1)el autor del documento 33 piensa que fue el temor a las represalias. El autor del documento 34 piensa que fue el temor a ser victimas del nacismo. C1)el autor de documento 33 dice que no la hay pues solo es temor. El autor de documento 34 dice que si la hay, que el pueblo no se hallaba a favor de este. A2)el autor del documento 33 no lo hace, lo que nos lleva a pensar que habla en general y alomejor sin el conocimiento suficiente. el autor del documento 34 dice que es la informacion sustraida de informes del SD de las SS. B2)en el documento 33 se generaliza mucho, pues tansolo cuenta con el plano general. en el documento 34 se especifica mejor. C2)la del documento 34 pues es la informacion que ha sacado de un informe de la SD de las SS D2)pensaria que no saben de lo que estan hablando porque este solo era apoyado por los grupos no acomodados y posiblemente otros pequeños grupos.
21. Compara la interpretación de dos historiadores sobre un mismo hecho. a) ¿ Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? Se puede decir que todos los alemanes participron en estas matanzas, unos esperaban unirse al ataque contra los judíos otros lo hacían de manera expontánea e incluso había alemanes que lo hacían con sentimientos de vergüenza y embarazo. Podemos exceptuar algunos alemanes que si que se impusieron; escondían a judíos en sus casas o hacían lo posible para evitar que les matasen pero estos eran castigados en la cárcel.
b) ¿ Hubo personas que criticaron estas acciones? ¿ Por qué lo hicieron, según cada autor? Según D. J. Goldhagen algunos alemanes se apiadaban, pero la crítica de la violencia no era, por encima de todo, el resultado de una desaprobación basada en principios morales de los sufrimientos infligidos por los judíos, de la creencia que se les había hecho una injusticia. Criticaban la violencia de su entorno y la destrucción de tantas propiedades.
Según M. Burleigh, algunos alemanes sentían vergüenza al ver que se podían producir tales barbaridades en una nación civilizada.
c) ¿ La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor?
Las críticas, indican que tan solo los alemanes opinaban, los judíos también criticaban, pero no se les hacía caso ya que eran inferiores a los alemanes. Los alemanes critican de dos formas, en la que estan a favor y tienen como deber destruir a los judíos y los que no les parece bien, pero deben hacerlo.
a) El autor del documento 33, ¿ cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma? ¿ y el autor del documento 34? En el documento 33 si que plasma fuetes concretas, como “ muchos habitantes esperaban la oportunidad de unirse al ataque contra los judíos” o “ de forma espontánea, sin provocación ni estímulo participaron en las brutalidades” En el documento 34, en definitiva tenían temor y vergüenza.
b) El primer documento hace una visión más generalizada, no especifica ya que no le interesa.
c)¿ Qué fuente te parece más seria? Me parece más seria la 2º fuente, ya que es más realista, debido a que muchos alemanes no estaban de acuerdo, y tenían miedo, representan el temor; que es lo más normal ante esta situación.
d) ¿ Qué dirias si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas? Pensaría que no tienen ni sentimientos, ni personalidad, tampoco tendrian empatía. Nadie se puede creer mejor que otra persona por se de otra raza o condición. Es imposible que toda la población pueda pensar esto.
1.A) Los autores no opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas , en concreto , la noche de los cristales rotos . Aunque el primero dice , que los que no lo hicieron , no tomaron esa decisión por ningun valor moral a favor de los judíos .
1.B) Si que hubo gente que criticó esas acciones , según el primer autor , lo hicieron por que odiaban la violencia en su entorno . Según el segundo , por verguenza y embarazo por que tales acciones se pudieran dar en una nación civilizada...
1.C) La existencia de críticas indica que los autores no estaban de acuerdo con los actos antisemitas.
2.A) No , el primer autor ni da ninguna dato concreto que corrobore sus ideas , sin embargo el segundo , nos dice que saca sus datos del diario de Ulrich Von Hassell
2.B) El primer autor hace un analisis pormenorizado investigando las reacciones de distintos grupos . El segundo autor da una visión general de la sociedad alemana sin especificar
2.C) Me parece mas seria la fuente del segundo autor , ya que tiene una fuente concreta , el otro se basa en sus ideas .
2.D) Si me preguntan si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas , diria que no , otorgando los mismos datos que el segundo autor .
El autor del documento 33, ¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma? No cita ninguna fuente que corrobore las ideas que plasma. ¿Y el autor del documento 34? Si que cita como informes regionales, sectores signifcativos de la opinión pública alemana... ¿Que autor hace un análisis pormanorizado investigando las reacciones de distintos grupos? Lo hace al autor del documento 34(M.BURLEIGH) ¿Quien da una visión general de la sociedad alemana sin especificar? El autor del documento 33.(D.J.GOLDHAGEN) ¿Que fuente te parece más seria? ¿Por que? Me parece más seria la fuente del documento 34, ya que disminuye los pensamientos y las acciones de cada clase. Por tanto,¿que dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemistas? Diría que no ya que toda la gente no era partidaria de estos actos antiesmistas como la religión católica.
1. Si. En uno dice que todos actuaron por igual ya que tenían miedo a llegar a ser inferiores a los judíos. Y en el segundo artículo dice que todos actuaron por igual pero muchas veces porque les obligaban (en el caso de funcionarios y clases altas), mucha gente no quería hacerlo porque les parecía una crueldad extrema pero no se atrevían a decir que no porque si no podían llegar a morir por enfrentarse a los propios alemanes que mandaban.
2. Sí. Ya que muchas veces se sentían ridiculizados por lo que estaban haciendo porque algunos sabían que lo que hacían era una barbaridad y que desde el exterior seguramente estaría mal visto.
3. En el primer artículo indica que la relación entre pueblo y nazismo es muy fuerte ya que todo el pueblo alemán tiene un mismo pensamiento y todos son nazis. En el segundo artículo podemos ver que no existe una relación tan obvia como en el texto anterior ya que dentro de una misma población alemana hay gente que no quiere tener nada que ver con el nazismo (grandes empresarios y funcionarios), otra obviamente si (campesinos), pero una pequeña parte no, por lo que no tiene nada que ver con la relación pueblo y nazismo si no en pensamientos, obligación por parte de los que mandan y comidas de cabeza que hicieron llegar a que se diese el nazismo.
4. DOCUMENTO 33 • Alemanes corrientes, sin provocación ni estímulo participaron en barbaridades… • Incluso jóvenes y niños intervinieron en los ataques… • Tenían inquietudes por miedo a que los judíos se vengaran finalmente de Alemania…
5. DOCUMENTO 34 • Temores de que el progromo pudiese dañar gravemente la imagen de Alemania en el exterior. • Entre alemanes católicos existía temor real a que los siguientes en ser víctimas pudiesen ser ellos. • Estos funcionarios importantes habían hecho lo que habían podido para proteger a los judíos. • Hacía falta extremado valor para hablar en defensa del pueblo judío, estas personas se enfrentaban a la cárcel o hasta la muerte.
6. M.Burleigh es el que habla de las distintas reacciones entre distinto grupos.
7. Y D.J. Goldhagen es el que habla desde un punto de vista generalizado de la sociedad alemana.
8. Me parece más serio el segundo documento ya que me parece que habla desde un punto con un poco más de experiencia e información.
9. Yo diría que una parte de la población se veía sometida al gran poder de los que mandaban sobre todo el pueblo y muchas veces los amenazaban de muerte si se ponían en contra de los alemanes intentando proteger a los judíos. Por esta razón todos se veían con la obligación, para salvar sus vidas, de hacer lo que lo alemanes decían y por este miedo cometieron las mismas crueldades que los que sí que iban a favor, la única diferencia era la intención.
Trabajo Historia. Actividad 21 pagina 178. Moreno Marco, Helena.
a) ¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? Los autores opinan que gran mayoría de los alemanes si participaron, unos esperaban unirse al ataque otros lo hacían de manera espontánea Pero no todos. b) ¿Hubo personas que criticaron estas acciones? Si, hubo bastantes personas que las criticaron. ¿Por qué lo hicieron según cada autor? Según D.J. Goldhagen, las críticas tenían tres fuentes: - Muchos abominaban de la violencia desenfrenada de su entorno. - Muchos también se sentían inquietos ante la perspectiva de los judíos se vengaran finalmente de Alemania. - Finalmente, los alemanes abominaban de a destrucción de tantas propiedades. Según M.Burlerigh: - Entre las clases media y alta había sentimientos de vergüenza y embarazo, - Hassel experimentaba un sentimiento de vergüenza por el hecho de que pudieran producirse tales barbaridades en una nación civilizada. - A esto se unían los temores de que el programa pudiese dañar gravemente a la imagen de Alemania en el exterior.
c) La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor. Las críticas, indican que tan solo los alemanes opinaban, los judíos también criticaban, pero no se les hacía caso ya que eran inferiores a los alemanes. Los alemanes critican de dos formas, en la que estan a favor y tienen como deber destruir a los judíos y los que no les parece bien, pero deben hacerlo.
-Valora cada fuente.
a) El autor del documento 33, ¿cita fuentes concretas que corrobores las ideas que plasma? En el documento 33 si que plasma fuetes concretas, como “ muchos habitantes esperaban la oportunidad de unirse al ataque contra los judíos” o “ de forma espontánea, sin provocación ni estímulo participaron en las brutalidades.
¿Y el autor del documento 34? En el documento 34, no cita citas precisamente concretas, sino cita nombres de persona que dicen lo que siente, y solo se puede deducir que en este documento, la gente tenia sentimientos de vergüenza y miedo.
b) ¿Qué autor hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de distintos grupos?
El autor es M. Burleigh, en el documento número 34.
¿Quién da una visión general de la sociedad alemana, sin especificar?
El autor es D. J. Goldhagen, en el documento número 33.
c) ¿Qué fuente te parece más seria?
Me parece más serio el documento 34.
¿ Por qué?
Porque argumenta las tesis que defiende, aporta más datos para verificarlo, parece estar mejor informado, y aporta un vocabulario más complejo.
d) Por tanto,¿ que dirías si te preguntamos si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas?
Diría que no toda la población apoyaba estos actos, pero que gran parte de ella si lo hacía. Que no creo que toda la población pudiera creer y pensar lo mismo, y que en la mayoría de los casos, la gente se dejaba llevar para no buscase problemas.
a) ¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? No. Naturalmente no fueron todos los alemanes los que participaron en los sucesos violentos, algunos se apiadaban de ellos, no estaban de acuerdo con el sufrimiento, de los judíos pero no quiere decir que no desaprobaran los motivos que les llevaron a realizar dichos actos. (Odiaban la violencia en su entorno, inquietud por la venganza de los judíos y por la destrucción de tantas propiedades). Según el otro autor hubieron reacciones en la noche de los cristales rotos influidas por diversos factores, basados en creencias católicas, en la simple decencia, en el temor a ser víctimas del nazismo etc. b) ¿Hubo personas que criticaron estas acciones? ¿Por qué lo hicieron según cada autor? Si hubo personas que criticaron las acciones, según Goldhagen algunos alemanes odiaban la violencia de su entorno, inquietud por la venganza de los judíos y por la destrucción de tantas propiedades. Y según Burleigh hubieron reacciones en la noche de los cristales rotos criticadas por diversos factores, basados en creencias católicas, en la simple decencia, en el temor a ser víctimas del nazismo etc. c) ¿La existencia de criticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor? Si sobretodo los católicos alemanes que se sentían amenazados por el nazismo, según Burleigh por que miraban con disgusto lo sucedido. Y según Goldhagen que aunque criticaban los métodos algunos estaban de acuerdo con los ideales del nazismo.
- VALORA CADA FUENTE a) el autor del documento 33¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma? ¿Y el autor del documento34? El autor del documento 33, no cita ninguna fuente concreta , sin embargo el autor del documento 34 cita varias fuentes como que un antiguo embajador de roma analizo el progromo con cierta extensión en su diario, los informes del SD ( servicio de inteligencia de las SS) b) ¿qué autor hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de distintos grupos? ¿Quién da una visión general de la sociedad alemana sin especificar? Burleigh cita varios sectores de la población, clases medias y altas, funcionarios, grupos religiosos y empresas. Goldhagen da una visión más general de la sociedad alemana de la época.
c) ¿Qué fuente te parece más seria? Sin duda la de Burleigh, en ella dan mucha mas información clara y especifica de lo que ocurría en la sociedad alemana de la época mientras que Goldhagen da una opinión muy general. d) ¿Qué dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas? No fueron todos los alemanes los que participaron en los sucesos violentos, algunos se apiadaban de ellos, no estaban de acuerdo con el sufrimiento, de los judíos pero no quiere decir que no desaprobaran los motivos que les llevaron a realizar dichos actos
Compara la interpretación de los documentos 33 y 34:
a) Los autores no opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas.
b)Si que hubieron personas que criticaron estas acciones.Lo hicieron porque muchos se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran al final de Alemania o porque abominaban la violencia desenfrenada de su entorno.
c)Algunas hablan mas en general y otras hablan más de las clases.
VALORA CADA FUENTE:
a) El autor del documento 33 no cita fuentes concretas, en cambio el autor del documento 34 si que las cita.
b) Hace un análisis pormenorizado el autor del documento 34 ya que explica reacciones, grupos ( clases ), opiniones ... Y el autor de documento 33 da una visión , como dice, sin especificar.
c) Me parece mas seria la fuente del documento 34 ya que expone más argumentos en cuanto a como se relatan los hechos que cuentan como influían los factores o como pensaban la clase media y alta.
LUCAAAAAAAAAAAAAAS! Soy Marta Soria, y en fin, aqui tienes las preguntas:
A) Los autores piensan que no todos los alemanes participan en estos actos antisemitas.
B)Si que hubieron personas que criticaron estas acciones. Según el autor D.J. Goldhagen: Los alemanes odiaban la violencia en su entorno. Según M.Burleigh: A las personas, especialmente de clase media-alta, les daba vergüenza que en una nación civilizada se produjeran barbaridades.
C)En el texto de D.J.Goldhagen da una crítica sobre que los alemanes estaban inquietos por si los judios se vengaban y les destruían sus propiedades. En el texto de M.Burleigh dice que muchos tenian unos valores morales basados en ser humanitarios con los judios ocultandolos e incluso dandoles apoyo, aun teniendo terror a ser los siguientes en la lista de victimas del nacismo.
A) 1ºTEXTO. Que los alemanes querian unirse al ataque contra los judios. Los alemanes creían que no se les estaba haciendo una injusticia a los judíos.
2ºTEXTO.Algunos habían intentado proteger a los judíos ocultandolos en sus casas o facilitandoles la imigración.
B) -M.Burleigh -D.J.Doldhagen
C) El texto del autor Bourleigh porque expecfica más.
D) Diría que los alemanes querrían protegerse de la venganza que podrian provocar los judíos.
Pag.178 21) a. El primer autor dijo que la mayoría de los alemanes participaron en los actos antisemitas, hasta los niños. El otro autor dice que ellos estaban obligados. b. Algunos alemanes criticaban de la violenci. Algunos criticaban por vergüenza y embarazo y otros se apiadaban. c. Yo creo que sí. . a. Muchos habitantes, alemanes, jóvenes, niños y judíos. b. Doc. 34 Doc.33 c. Doc.34 Porque especifica lo que cada grupo hace y piensa. d. No toda la población, sino, gran parte de la población.
a.) Los autores opinan que todos los alemanes sí que participan en los actos antisemitas.
b.)Sí que hubieron personas que criticaron estas acciones: Doc.33-> 'La crítica de la violencia no era, el resultado de una desaprovación basada en principios morales de los sufrimientos de los judíos.' Doc.34-> 'Se incluían algunas personas, entre ellos funcionarios importantes, que habían hecho cuanto habían podido por proteger a los judíos ocultándolos en sus casas o facilitando su emigración.
c.)La existencia de críticas sí que indican algo sobre las relaciones entre población y nazismo.
-Valora:
a.) El autor del doc.33 no cita fuentes muy concretas en cambio, el autor del doc.34 sí que cita las ideas plasmadas.
b.)El autor del doc.34 hace un análisis pormenorizado. Y el autor del doc.33 da una visión general de la sociedad humana sin especificar.
c.)La fuente que más seria me parece es el doc.34 porque me da una idea más clara de la sociedad de aquellos tiempos.
d.)No toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas.
Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Comparación de Textos":
21. a)¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaran en los actos antisemitas? No,no todos.Algunos funcionarios importantes hicieron todo lo posible por proteger a los judíos escondiéndolos en sus casas o facilitando su emigración.
b)¿Hubo personas que criticaron estas acciones?¿Por qué lo hicieron,según cada autor? Sí.Quien lo hiciera contradecía a la tesis de Alemania que decía que era monomaníacamente antisemita.Estas personas acababan en la cárcel.Lo hicieron porque pensaban que era vergonzoso e indignante.
c)¿La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor? Según Goldhagen la crítica que los alemanes expresaban por la ‘noche de los cristales’ tenía 3 fuentes. -Muchos abominaban de la violencia en su entorno. -Otros se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran de Alemania. -Y otros alemanes abominaban de la destrucción de tantas propiedades.
•Valora cada fuente. a)El autor del documento 33¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma?¿Y el otro? El del documento 33 hace referencia a lo general,pero el autor del documento 34 pone incluso nombres como Ulrich von Hassell que era un antiguo embajador de Roma.O fuentes como los informes de la SD(servicio de inteligencia de las SS).
b)¿Qué autor hace un análisis pormenorizado,investigando las reacciones de distintos grupos?¿Quién da una visión general de la sociedad sin especificar? El autor del documento 33 hace una visión general de la sociedad porque no cita nombres de clases ni nada. Sin embargo,el autor del documento 34 dice que los alemanes católicos tenían miedo de que los siguientes en la lista de víctimas del nazismo fueran ellos;que los funcionarios importantes defendían a los judíos;y que en las clases media y alta había sentimientos de vergüenza y embarazo.
c)¿Qué fuente te parece más seria?¿Por qué? Me parece más seria la del documento 34 porque explica clase por clase lo que pensaban y sentían,mientras que el documento anterior simplemente cita aspectos generales.
D)Por tanto,¿ qué dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas? Que es mentira porque había de todo. Había gente que lo apoyaba y gente que creía que eso era injusto,indignante y vergonzoso.
Actividad 21:
ResponderEliminarA)¿Qué autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? Ninguno de los dos autores opina que se puede decir que todos los alemanes participaron en dichos actos.
B)¿Hubo personas que criticaron estas acciones? ¿Por qué lo hicieron, según cada autor?
Según Goldhagen, muchos alemanes rechazaban la violencia desenfrenada, otros tenian miedo por si los judios se vengaban de Alemania y finalmente habia alemanes que rechazaban la destruccion de tantas propiedades.
Según Burleigh, la clase media y alta sentian vergÜenza. Los católicos tenian temor a que los siguientes en la lista del nazismo fueran ellos. Había funcionarios importantes que protegieron a los judíos facilitando su emigración o escondiendolos en sus casas.
C) ¿La existencia de crícitas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor? Que algunas de las personas no estan de acuerdo con este movimiento.
-Valora cada fuente:
A) El autor del doc 33.
Sí, la noche de los cristales rotos.
El autor del doc 34.
Sí, las reacciones de la noche de los cristales rotos, el servicio de la inteligencia de las SS (SD)y el antiguo embajador de Roma (Ulrich von Hassell)
B) M.Burleig realiza un análisis pormenorizado.
D.J.Goldhagen realiza una visión general de la sociedad alemana.
C)Pienso que las fuentes del Doc 34 son más serias, ya que explican mejor los echos de dicha época, y son unas fuentes más fiables según mi opinión
D)Leyendo los documentos que me ofrecen, diría que no toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas.
1º a)Según la opinión de los autores no todos los alemanes participaron en los actos antisemitas.
ResponderEliminarb)Doc33: La criticaron porque abominaban de la violencia desenfrenada en su entorno, se sentían inquietos ante la perspectiva que los judíos se vengaran finalmente o porque abominaban la destrucción de tantas propiedades.
Doc34: Por valores morales preexistentes basados en la simple decencia, el humanitarismo, la ley o el orden.
c)Indica que habían personas que estaban en contra de estas acciones pero tenían miedo a ser perseguidos.
2º a)En el primer documento el autor cita fuentes en las que confirman sus ideas, mientras que el segundo autor no lo hace.
b)En el primer texto se hace una visión general del comportamiento de la sociedad alemana, mientras que en el segundo se analiza cada una de las clases.
c)La segunda porque nombra grupos y personas concretas.
d)Diría que no toda ella lo hacia porque gran parte de ella lo hacia por obligación o simplemente se escondía para no tener que manifestar unos pensamientos que no estaban a su entender.
21.
ResponderEliminarDOC 33 Y 34
a)Los dos autores opinan que no todos los alemanes participaron en tales barbaridades.
Algunos alemanes se apiadaban, sentian vergüenza y embarazo.
b)Sí, si que hubo.
En el DOC 33 lo hacían porque muchos abominaban de la violencia desenfrenada en su entorno. Muchos también se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran finalmente de Alemania. Finalmente, los alemanes abominaban de la destrucción de tantas propiedades.
En el DOC 34 figuraban los valores morales preexistentes basados en la simple decencia, el humanitarismo, la ley y el orden.
c)El autor del DOC 33 dice que la gente estaba de acuerdo con lo que se estaba produciendo y el autor del DOC 34 dice que la gente no estaba de acuerdo con tales barbaridades.
·Valora cada fuente.
a)El autor del DOC 33 no cita fuentes que corroboren sus ideas, ya que dice que hay tres fuentes pero no dice cuales.
El autor del DOC 34 cita las fuentes de Ulrich von Hassell, antiguo embajador en Roma, de los informes del SD.
b)El autor del DOC 34 se centra más en hacer un análisis de las clases mientras que el autor del DOC 33 hace una visión más general de la sociedad alemana.
c)Me parece más seria la segunda fuente ya que parece que si esten de verdad en contra de los actos antisemitas y no como los de el DOC 33 que parece que solo les moleste el escándalo y el miedo a una revuelta por parte de los judíos.
d)Diría que no es verdad, que había gente que sentía vergüenza de lo que estaba ocurriendo
Act. 21 pág. 178.
ResponderEliminar- Doc. 33 y 34.
A. Los autores no opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas.
B. Sí hubo personas que criticaron estas acciones. Según el primer autor, lo hicieron porque abominaban la violencia desenfrenada de su entorno, porque se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran finalmente de Alemania y porque abominaban la destrucción de tantas propiedades. Según el segundo autor, porque experimentaban un sentimiento profundo de vergüenza por el hecho de que pudiesen producirse tales barbaridades en una nación civilizada y porque temían que el programo pudiese dañar gravemente la imagen de Alemania en el exterior.
C. La existencia de críticas si que indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor.
- Valora cada fuente.
A. El autor del doc. 33 no cita fuentes que corroboren las ideas que plasma. Y el autor del doc. 34 sí.
B. El autor que hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de distintos grupos es el del doc. 34. El autor que da una visión general de la sociedad alemana, sin especificar es el del doc. 33.
C. La fuente que me parece más seria es la del doc. 34 porque hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de los distintos grupos sociales y porque cita fuentes concretas que corroboran las ideas que plasma.
D. Si me preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas diría que no porque algunos grupos de la población no la apoyaban, como funcionarios, embajadores, etc.
Josep Sales
21.
ResponderEliminara)¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaran en los actos antisemitas?
No,no todos.Algunos funcionarios importantes hicieron todo lo posible por proteger a los judíos escondiéndolos en sus casas o facilitando su emigración.
b)¿Hubo personas que criticaron estas acciones?¿Por qué lo hicieron,según cada autor?
Sí.Quien lo hiciera contradecía a la tesis de Alemania que decía que era monomaníacamente antisemita.Estas personas acababan en la cárcel.Lo hicieron porque pensaban que era vergonzoso e indignante.
c)¿La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor?
Según Goldhagen la crítica que los alemanes expresaban por la ‘noche de los cristales’ tenía 3 fuentes.
-Muchos abominaban de la violencia en su entorno.
-Otros se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran de Alemania.
-Y otros alemanes abominaban de la destrucción de tantas propiedades.
•Valora cada fuente.
a)El autor del documento 33¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma?¿Y el otro?
El del documento 33 hace referencia a lo general,pero el autor del documento 34 pone incluso nombres como Ulrich von Hassell que era un antiguo embajador de Roma.O fuentes como los informes de la SD(servicio de inteligencia de las SS).
b)¿Qué autor hace un análisis pormenorizado,investigando las reacciones de distintos grupos?¿Quién da una visión general de la sociedad sin especificar?
El autor del documento 33 hace una visión general de la sociedad porque no cita nombres de clases ni nada.
Sin embargo,el autor del documento 34 dice que los alemanes católicos tenían miedo de que los siguientes en la lista de víctimas del nazismo fueran ellos;que los funcionarios importantes defendían a los judíos;y que en las clases media y alta había sentimientos de vergüenza y embarazo.
c)¿Qué fuente te parece más seria?¿Por qué?
Me parece más seria la del documento 34 porque explica clase por clase lo que pensaban y sentían,mientras que el documento anterior simplemente cita aspectos generales.
D)Por tanto,¿ qué dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas?
Que es mentira porque había de todo.
Había gente que lo apoyaba y gente que creía que eso era injusto,indignante y vergonzoso.
Álvaro Sarrión Ribes
ResponderEliminarActividades pág. 178 y 181:
21. Primera parte:
a) No dice que todos se unieron pero que si lo hicieron muchos e incluso algunos creyentes que no eran judíos tenían miedo por si los procsimos eran ellos.
b) Si hubo gente que crítico estas acciones, en el primer texto sobre todo por tres causas, por la violencia desenfrenada en sus entornos, por si los judíos se vengaban de los alemanes y abominaban de la destrucción de tantas propiedades.
En el segundo texto no dice que en un diario personal de personas de la SD se reflejan momentos de vergüenza de sus actos.
c) Si que tiene relación las criticas con la relación de la población y el nazismo.
Segunda parte:
a)El prime autor plasma la siguiente idea: alemanes corrientes, de manera espontanea, sin provocación ni estimulo, participaron en las brutalidades. Incluso jóvenes y niños participaron en dichos ataques a los judíos. En el segundo textos nos explica o opina sobre cuántos factores la simple decencia, el humanitarismo, la ley y el orden. Y los sentimientos de las clases y sus diferencias. Y la reacción de gente importantes en aquella época.
b)El segundo texto es el que se mente mas con la especificación de la clase y el primer texto habla de los alemanes en general.
c)Me parecen más serias la segundas debido a que me especifican mas las acciones de cada grupo social, tiene más contenido, en el cual se refleja muy bien la situaciones de aquel momento.
d)Que la mayoría los apoyaban pero también había gente k estaba en contra aunque lo más seguro es que no lo revelase por temor
1- No, no opinan eso. Ya que los dos autores cuentan que algunos alemanes se apiadaron de los judíos, como algunos funcionarios importantes, que hicieron lo que pudieron para proteger a los judíos (los ocultaron en sus casas o les facilitaron la inmigración).
ResponderEliminar2- Si que hubo personas que criticaron estas acciones, como Ulrich von Hassell, sectores significativos de la opinión pública alemana del sur y oeste católicos. Y entre los católicos existía un temor a que los siguientes en la lista de víctimas nazis fueran ellos. Todos estos acababan en la cárcel. Según el primer autor lo hicieron por:
A- La creencia de que a los judíos se les había hecho una injusticia
B- Muchos abominaban la violencia desenfrenada en su entorno
C- Otros se sentían inquietos al pensar en una posible venganza de los judíos
D- Finalmente, los alemanes abominaban la destrucción de tantas propiedades.
Según el segundo autor influían diversos factores, entre los que figuraban los valores morales preexistentes basados en la simple descendencia, del humanitarismo, la ley y el orden.
3- Sí, sí que tienen relación. Según el primer autor, en las localidades pequeñas tuvo gran aceptación al nazismo. Y para el segundo escritor entre las clases media y alta habían sentimientos de vergüenza y embarazo. Tampoco tuvieron gran aceptación entre los católicos estos actos contra los judíos, los altos funcionarios no apoyaban los actos antisemitas. Se puede concluir que las clases trabajadoras y los campesinos no apoyaban a los judíos, ya que este apoyo solo se limitaba a los sectores acomodados.
¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? Si,los dos autores opinan de todas las acciones antisemitas que los alemanes hicieron bruscamente ¿Hubo personas que criticaron estas acciones ? mucha gente critico las acciones de los nazis,pero tambien habia mucha gente que los apoyaba.
ResponderEliminar¿Por qué lo hicieron según cada autor? Doc.33-los alemanes lo hacian porque estaban basados en unos principios moralesinfligidos a los judios.Doc.34-tambien por valores morales. ¿La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre poblacion y nazismo para cada autor? No,indican relaciones entre la poblacion y nazismo como ni campesinos ni clases trabajadoras manifestar apoyo a los judios.
LA POBLACIÓN Y EL NAZISMO. (Núria Baviera)
ResponderEliminar+ Documentos 33 y 34.
a) ¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas? No, los autores no dicen eso pues lo que dictan es que muchos de ellos si que participaron pero que hubieron muchos alemanes que incluso ayudaron a esconder a los judíos en sus casas.
b) ¿Hubo personas que criticaron estas acciones? Por supuesto que sí. ¿Por qué lo hicieron según cada autor? El primer autor dice que los alemanes criticaron esta situación por miedo a que más tarde los judíos se vengaran de ellos; en cambio, el segundo autor nos dice que estos actos fueron criticados porque les parecía sorprendente que se produjeran tales barbaridades en una nación tan civilizada y porque todo ello estaba fuera de lugar y porque tenían miedo de que pudiera dañar a la imagen de Alemania hacia el exterior.
c) ¿La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre la población y nazismo para cada autor? Si pues cada autor tiene una idea distinta del tema.
d) El autor del documento 33, ¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma? Sí. ¿Y el autor del documento 34? No.
e) ¿Qué autor hace un análisis pormenorizado investigando las reacciones de distintos grupos? El segundo autor. ¿Quién da una visión general de la sociedad alemana sin especificar? El primer autor.
f) ¿Qué fuente te parece más seria? ¿Por qué? Me parece más seria la fuente del segundo autor porque muestra que no todos los alemanes son antisemitas, sino que también habían alemanes que estaban en desacuerdo con todas esas matanzas y barbaridades que se realizaron en aquellos años.
g) Por tanto, ¿qué dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas? Diría que no tiene razón porque también habían alemanes que estaban totalmente en contra.
21.1 a)se puede decir que uno de los autores no opinan que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas y el otro si.
ResponderEliminar21.1 b)si que hubo personas que criticaron estas acciones.
doc33:se apiadaban
doc34:por miedo a la imagen de Alemania fuera del país.
21.1 c) doc33: no habia ninguna relación.
doc34: si que la había.
21.2 a)
a)no b)si
21.2 b)
a)el del doc34
b)el del doc33
21.2 c) me parece mas seria la del doc34 porque completa mas el comentario y aporta mas informacion.
21.2 d)que no porque habia gente que acian cuanto podian para proteger los judios.
Soy Josep:
ResponderEliminarAct. 21 pág. 178.
- Doc. 33 y 34.
A. Los autores no opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas.
B. Sí hubo personas que criticaron estas acciones. Según el primer autor, lo hicieron porque abominaban la violencia desenfrenada de su entorno, porque se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran finalmente de Alemania y porque abominaban la destrucción de tantas propiedades. Según el segundo autor, porque experimentaban un sentimiento profundo de vergüenza por el hecho de que pudiesen producirse tales barbaridades en una nación civilizada y porque temían que el programo pudiese dañar gravemente la imagen de Alemania en el exterior.
C. La existencia de críticas si que indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor.
- Valora cada fuente.
A. El autor del doc. 33 no cita fuentes que corroboren las ideas que plasma. Y el autor del doc. 34 sí.
B. El autor que hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de distintos grupos es el del doc. 34. El autor que da una visión general de la sociedad alemana, sin especificar es el del doc. 33.
C. La fuente que me parece más seria es la del doc. 34 porque hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de los distintos grupos sociales y porque cita fuentes concretas que corroboran las ideas que plasma.
D. Si me preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas diría que no porque algunos grupos de la población no la apoyaban, como funcionarios, embajadores, etc.
A1)el autor del documento 33, cree que todos participaron, y quien lo criticaba, lo hacia por temor.
ResponderEliminarSin embargo, el autor del documento 34, cree que hubo gente que no lo toleraba, y que incluso los ocultaban en sus casas.
B1)el autor del documento 33 piensa que fue el temor a las represalias. El autor del documento 34 piensa que fue el temor a ser victimas del nacismo. C1)el autor de documento 33 dice que no la hay pues solo es temor. El autor de documento 34 dice que si la hay, que el pueblo no se hallaba a favor de este.
A2)el autor del documento 33 no lo hace, lo que nos lleva a pensar que habla en general y alomejor sin el conocimiento suficiente.
el autor del documento 34 dice que es la informacion sustraida de informes del SD de las SS.
B2)en el documento 33 se generaliza mucho, pues tansolo cuenta con el plano general.
en el documento 34 se especifica mejor.
C2)la del documento 34 pues es la informacion que ha sacado de un informe de la SD de las SS
D2)pensaria que no saben de lo que estan hablando porque este solo era apoyado por los grupos no acomodados y posiblemente otros pequeños grupos.
MARTA CEJUDO
ResponderEliminar21. Compara la interpretación de dos historiadores sobre un mismo hecho.
a) ¿ Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas?
Se puede decir que todos los alemanes participron en estas matanzas, unos esperaban unirse al ataque contra los judíos otros lo hacían de manera expontánea e incluso había alemanes que lo hacían con sentimientos de vergüenza y embarazo.
Podemos exceptuar algunos alemanes que si que se impusieron; escondían a judíos en sus casas o hacían lo posible para evitar que les matasen pero estos eran castigados en la cárcel.
b) ¿ Hubo personas que criticaron estas acciones? ¿ Por qué lo hicieron, según cada autor?
Según D. J. Goldhagen algunos alemanes se apiadaban, pero la crítica de la violencia no era, por encima de todo, el resultado de una desaprobación basada en principios morales de los sufrimientos infligidos por los judíos, de la creencia que se les había hecho una injusticia. Criticaban la violencia de su entorno y la destrucción de tantas propiedades.
Según M. Burleigh, algunos alemanes sentían vergüenza al ver que se podían producir tales barbaridades en una nación civilizada.
c) ¿ La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor?
Las críticas, indican que tan solo los alemanes opinaban, los judíos también criticaban, pero no se les hacía caso ya que eran inferiores a los alemanes.
Los alemanes critican de dos formas, en la que estan a favor y tienen como deber destruir a los judíos y los que no les parece bien, pero deben hacerlo.
a) El autor del documento 33, ¿ cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma? ¿ y el autor del documento 34?
En el documento 33 si que plasma fuetes concretas, como “ muchos habitantes esperaban la oportunidad de unirse al ataque contra los judíos” o “ de forma espontánea, sin provocación ni estímulo participaron en las brutalidades”
En el documento 34, en definitiva tenían temor y vergüenza.
b) El primer documento hace una visión más generalizada, no especifica ya que no le interesa.
c)¿ Qué fuente te parece más seria?
Me parece más seria la 2º fuente, ya que es más realista, debido a que muchos alemanes no estaban de acuerdo, y tenían miedo, representan el temor; que es lo más normal ante esta situación.
d) ¿ Qué dirias si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas?
Pensaría que no tienen ni sentimientos, ni personalidad, tampoco tendrian empatía.
Nadie se puede creer mejor que otra persona por se de otra raza o condición. Es imposible que toda la población pueda pensar esto.
Enrique Algarra Alexndre .
ResponderEliminarEjercicio 21 pág 178
1.A) Los autores no opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas , en concreto , la noche de los cristales rotos . Aunque el primero dice , que los que no lo hicieron , no tomaron esa decisión por ningun valor moral a favor de los judíos .
1.B) Si que hubo gente que criticó esas acciones , según el primer autor , lo hicieron por que odiaban la violencia en su entorno . Según el segundo , por verguenza y embarazo por que tales acciones se pudieran dar en una nación civilizada...
1.C) La existencia de críticas indica que los autores no estaban de acuerdo con los actos antisemitas.
2.A) No , el primer autor ni da ninguna dato concreto que corrobore sus ideas , sin embargo el segundo , nos dice que saca sus datos del diario de Ulrich Von Hassell
2.B) El primer autor hace un analisis pormenorizado investigando las reacciones de distintos grupos . El segundo autor da una visión general de la sociedad alemana sin especificar
2.C) Me parece mas seria la fuente del segundo autor , ya que tiene una fuente concreta , el otro se basa en sus ideas .
2.D) Si me preguntan si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas , diria que no , otorgando los mismos datos que el segundo autor .
El autor del documento 33, ¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma?
ResponderEliminarNo cita ninguna fuente que corrobore las ideas que plasma.
¿Y el autor del documento 34?
Si que cita como informes regionales, sectores signifcativos de la opinión pública alemana...
¿Que autor hace un análisis pormanorizado investigando las reacciones de distintos grupos?
Lo hace al autor del documento 34(M.BURLEIGH)
¿Quien da una visión general de la sociedad alemana sin especificar?
El autor del documento 33.(D.J.GOLDHAGEN)
¿Que fuente te parece más seria?
¿Por que?
Me parece más seria la fuente del documento 34, ya que disminuye los pensamientos y las acciones de cada clase.
Por tanto,¿que dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemistas?
Diría que no ya que toda la gente no era partidaria de estos actos antiesmistas como la religión católica.
LA POBLACIÓN Y EL NAZISMO.
ResponderEliminar1. Si. En uno dice que todos actuaron por igual ya que tenían miedo a llegar a ser inferiores a los judíos. Y en el segundo artículo dice que todos actuaron por igual pero muchas veces porque les obligaban (en el caso de funcionarios y clases altas), mucha gente no quería hacerlo porque les parecía una crueldad extrema pero no se atrevían a decir que no porque si no podían llegar a morir por enfrentarse a los propios alemanes que mandaban.
2. Sí. Ya que muchas veces se sentían ridiculizados por lo que estaban haciendo porque algunos sabían que lo que hacían era una barbaridad y que desde el exterior seguramente estaría mal visto.
3. En el primer artículo indica que la relación entre pueblo y nazismo es muy fuerte ya que todo el pueblo alemán tiene un mismo pensamiento y todos son nazis.
En el segundo artículo podemos ver que no existe una relación tan obvia como en el texto anterior ya que dentro de una misma población alemana hay gente que no quiere tener nada que ver con el nazismo (grandes empresarios y funcionarios), otra obviamente si (campesinos), pero una pequeña parte no, por lo que no tiene nada que ver con la relación pueblo y nazismo si no en pensamientos, obligación por parte de los que mandan y comidas de cabeza que hicieron llegar a que se diese el nazismo.
4. DOCUMENTO 33
• Alemanes corrientes, sin provocación ni estímulo participaron en barbaridades…
• Incluso jóvenes y niños intervinieron en los ataques…
• Tenían inquietudes por miedo a que los judíos se vengaran finalmente de Alemania…
5. DOCUMENTO 34
• Temores de que el progromo pudiese dañar gravemente la imagen de Alemania en el exterior.
• Entre alemanes católicos existía temor real a que los siguientes en ser víctimas pudiesen ser ellos.
• Estos funcionarios importantes habían hecho lo que habían podido para proteger a los judíos.
• Hacía falta extremado valor para hablar en defensa del pueblo judío, estas personas se enfrentaban a la cárcel o hasta la muerte.
6. M.Burleigh es el que habla de las distintas reacciones entre distinto grupos.
7. Y D.J. Goldhagen es el que habla desde un punto de vista generalizado de la sociedad alemana.
8. Me parece más serio el segundo documento ya que me parece que habla desde un punto con un poco más de experiencia e información.
9. Yo diría que una parte de la población se veía sometida al gran poder de los que mandaban sobre todo el pueblo y muchas veces los amenazaban de muerte si se ponían en contra de los alemanes intentando proteger a los judíos. Por esta razón todos se veían con la obligación, para salvar sus vidas, de hacer lo que lo alemanes decían y por este miedo cometieron las mismas crueldades que los que sí que iban a favor, la única diferencia era la intención.
E AQUI MI TRABAJO XD
ResponderEliminarTrabajo Historia.
Actividad 21 pagina 178. Moreno Marco, Helena.
a) ¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas?
Los autores opinan que gran mayoría de los alemanes si participaron, unos esperaban unirse al ataque otros lo hacían de manera espontánea
Pero no todos.
b) ¿Hubo personas que criticaron estas acciones?
Si, hubo bastantes personas que las criticaron.
¿Por qué lo hicieron según cada autor?
Según D.J. Goldhagen, las críticas tenían tres fuentes:
- Muchos abominaban de la violencia desenfrenada de su entorno.
- Muchos también se sentían inquietos ante la perspectiva de los judíos se vengaran finalmente de Alemania.
- Finalmente, los alemanes abominaban de a destrucción de tantas propiedades.
Según M.Burlerigh:
- Entre las clases media y alta había sentimientos de vergüenza y embarazo,
- Hassel experimentaba un sentimiento de vergüenza por el hecho de que pudieran producirse tales barbaridades en una nación civilizada.
- A esto se unían los temores de que el programa pudiese dañar gravemente a la imagen de Alemania en el exterior.
c) La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor.
Las críticas, indican que tan solo los alemanes opinaban, los judíos también criticaban, pero no se les hacía caso ya que eran inferiores a los alemanes.
Los alemanes critican de dos formas, en la que estan a favor y tienen como deber destruir a los judíos y los que no les parece bien, pero deben hacerlo.
-Valora cada fuente.
a) El autor del documento 33, ¿cita fuentes concretas que corrobores las ideas que plasma?
En el documento 33 si que plasma fuetes concretas, como “ muchos habitantes esperaban la oportunidad de unirse al ataque contra los judíos” o “ de forma espontánea, sin provocación ni estímulo participaron en las brutalidades.
¿Y el autor del documento 34?
En el documento 34, no cita citas precisamente concretas, sino cita nombres de persona que dicen lo que siente, y solo se puede deducir que en este documento, la gente tenia sentimientos de vergüenza y miedo.
b) ¿Qué autor hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de distintos grupos?
El autor es M. Burleigh, en el documento número 34.
¿Quién da una visión general de la sociedad alemana, sin especificar?
El autor es D. J. Goldhagen, en el documento número 33.
c) ¿Qué fuente te parece más seria?
Me parece más serio el documento 34.
¿ Por qué?
Porque argumenta las tesis que defiende, aporta más datos para verificarlo, parece estar mejor informado, y aporta un vocabulario más complejo.
d) Por tanto,¿ que dirías si te preguntamos si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas?
Diría que no toda la población apoyaba estos actos, pero que gran parte de ella si lo hacía.
Que no creo que toda la población pudiera creer y pensar lo mismo, y que en la mayoría de los casos, la gente se dejaba llevar para no buscase problemas.
ALEEE QUE TE CUNDAAA y PONME BUENA NOTAA
a) ¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas?
ResponderEliminarNo. Naturalmente no fueron todos los alemanes los que participaron en los sucesos violentos, algunos se apiadaban de ellos, no estaban de acuerdo con el sufrimiento, de los judíos pero no quiere decir que no desaprobaran los motivos que les llevaron a realizar dichos actos. (Odiaban la violencia en su entorno, inquietud por la venganza de los judíos y por la destrucción de tantas propiedades).
Según el otro autor hubieron reacciones en la noche de los cristales rotos influidas por diversos factores, basados en creencias católicas, en la simple decencia, en el temor a ser víctimas del nazismo etc.
b) ¿Hubo personas que criticaron estas acciones? ¿Por qué lo hicieron según cada autor?
Si hubo personas que criticaron las acciones, según Goldhagen algunos alemanes odiaban la violencia de su entorno, inquietud por la venganza de los judíos y por la destrucción de tantas propiedades. Y según Burleigh hubieron reacciones en la noche de los cristales rotos criticadas por diversos factores, basados en creencias católicas, en la simple decencia, en el temor a ser víctimas del nazismo etc.
c) ¿La existencia de criticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor?
Si sobretodo los católicos alemanes que se sentían amenazados por el nazismo, según Burleigh por que miraban con disgusto lo sucedido. Y según Goldhagen que aunque criticaban los métodos algunos estaban de acuerdo con los ideales del nazismo.
- VALORA CADA FUENTE
a) el autor del documento 33¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma? ¿Y el autor del documento34?
El autor del documento 33, no cita ninguna fuente concreta , sin embargo el autor del documento 34 cita varias fuentes como que un antiguo embajador de roma analizo el progromo con cierta extensión en su diario, los informes del SD ( servicio de inteligencia de las SS)
b) ¿qué autor hace un análisis pormenorizado, investigando las reacciones de distintos grupos? ¿Quién da una visión general de la sociedad alemana sin especificar?
Burleigh cita varios sectores de la población, clases medias y altas, funcionarios, grupos religiosos y empresas. Goldhagen da una visión más general de la sociedad alemana de la época.
c) ¿Qué fuente te parece más seria?
Sin duda la de Burleigh, en ella dan mucha mas información clara y especifica de lo que ocurría en la sociedad alemana de la época mientras que Goldhagen da una opinión muy general.
d) ¿Qué dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas?
No fueron todos los alemanes los que participaron en los sucesos violentos, algunos se apiadaban de ellos, no estaban de acuerdo con el sufrimiento, de los judíos pero no quiere decir que no desaprobaran los motivos que les llevaron a realizar dichos actos
Elena Marquès Albertos
Compara la interpretación de los documentos 33 y 34:
ResponderEliminara) Los autores no opinan que se puede decir que todos los alemanes participaron en los actos antisemitas.
b)Si que hubieron personas que criticaron estas acciones.Lo hicieron porque muchos se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran al final de Alemania o porque abominaban la violencia desenfrenada de su entorno.
c)Algunas hablan mas en general y otras hablan más de las clases.
VALORA CADA FUENTE:
a) El autor del documento 33 no cita fuentes concretas, en cambio el autor del documento 34 si que las cita.
b) Hace un análisis pormenorizado el autor del documento 34 ya que explica reacciones, grupos ( clases ), opiniones ...
Y el autor de documento 33 da una visión , como dice, sin especificar.
c) Me parece mas seria la fuente del documento 34 ya que expone más argumentos en cuanto a como se relatan los hechos que cuentan como influían los factores o como pensaban la clase media y alta.
d)Diría que no me parece justo.
LUCAAAAAAAAAAAAAAS!
ResponderEliminarSoy Marta Soria, y en fin, aqui tienes las preguntas:
A) Los autores piensan que no todos los alemanes participan en estos actos antisemitas.
B)Si que hubieron personas que criticaron estas acciones.
Según el autor D.J. Goldhagen:
Los alemanes odiaban la violencia en su entorno.
Según M.Burleigh:
A las personas, especialmente de clase media-alta, les daba vergüenza que en una nación civilizada se produjeran barbaridades.
C)En el texto de D.J.Goldhagen da una crítica sobre que los alemanes estaban inquietos por si los judios se vengaban y les destruían sus propiedades.
En el texto de M.Burleigh dice que muchos tenian unos valores morales basados en ser humanitarios con los judios ocultandolos e incluso dandoles apoyo, aun teniendo terror a ser los siguientes en la lista de victimas del nacismo.
A)
1ºTEXTO. Que los alemanes querian unirse al ataque contra los judios.
Los alemanes creían que no se les estaba haciendo una injusticia a los judíos.
2ºTEXTO.Algunos habían intentado proteger a los judíos ocultandolos en sus casas o facilitandoles la imigración.
B)
-M.Burleigh
-D.J.Doldhagen
C)
El texto del autor Bourleigh porque expecfica más.
D)
Diría que los alemanes querrían protegerse de la venganza que podrian provocar los judíos.
Pag.178
ResponderEliminar21)
a. El primer autor dijo que la mayoría de los alemanes participaron en los actos antisemitas, hasta los niños. El otro autor dice que ellos estaban obligados.
b. Algunos alemanes criticaban de la violenci. Algunos criticaban por vergüenza y embarazo y otros se apiadaban.
c. Yo creo que sí.
.
a. Muchos habitantes, alemanes, jóvenes, niños y judíos.
b. Doc. 34
Doc.33
c. Doc.34 Porque especifica lo que cada grupo hace y piensa.
d. No toda la población, sino, gran parte de la población.
La población y el nazismo:
ResponderEliminar-Leer:
a.) Los autores opinan que todos los alemanes sí que participan en los actos antisemitas.
b.)Sí que hubieron personas que criticaron estas acciones:
Doc.33-> 'La crítica de la violencia no era, el resultado de una desaprovación basada en principios morales de los sufrimientos de los judíos.'
Doc.34-> 'Se incluían algunas personas, entre ellos funcionarios importantes, que habían hecho cuanto habían podido por proteger a los judíos ocultándolos en sus casas o facilitando su emigración.
c.)La existencia de críticas sí que indican algo sobre las relaciones entre población y nazismo.
-Valora:
a.) El autor del doc.33 no cita fuentes muy concretas en cambio, el autor del doc.34 sí que cita las ideas plasmadas.
b.)El autor del doc.34 hace un análisis pormenorizado. Y el autor del doc.33 da una visión general de la sociedad humana sin especificar.
c.)La fuente que más seria me parece es el doc.34 porque me da una idea más clara de la sociedad de aquellos tiempos.
d.)No toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas.
Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Comparación de Textos":
ResponderEliminar21.
a)¿Los autores opinan que se puede decir que todos los alemanes participaran en los actos antisemitas?
No,no todos.Algunos funcionarios importantes hicieron todo lo posible por proteger a los judíos escondiéndolos en sus casas o facilitando su emigración.
b)¿Hubo personas que criticaron estas acciones?¿Por qué lo hicieron,según cada autor?
Sí.Quien lo hiciera contradecía a la tesis de Alemania que decía que era monomaníacamente antisemita.Estas personas acababan en la cárcel.Lo hicieron porque pensaban que era vergonzoso e indignante.
c)¿La existencia de críticas indica algo sobre las relaciones entre población y nazismo para cada autor?
Según Goldhagen la crítica que los alemanes expresaban por la ‘noche de los cristales’ tenía 3 fuentes.
-Muchos abominaban de la violencia en su entorno.
-Otros se sentían inquietos ante la perspectiva de que los judíos se vengaran de Alemania.
-Y otros alemanes abominaban de la destrucción de tantas propiedades.
•Valora cada fuente.
a)El autor del documento 33¿cita fuentes concretas que corroboren las ideas que plasma?¿Y el otro?
El del documento 33 hace referencia a lo general,pero el autor del documento 34 pone incluso nombres como Ulrich von Hassell que era un antiguo embajador de Roma.O fuentes como los informes de la SD(servicio de inteligencia de las SS).
b)¿Qué autor hace un análisis pormenorizado,investigando las reacciones de distintos grupos?¿Quién da una visión general de la sociedad sin especificar?
El autor del documento 33 hace una visión general de la sociedad porque no cita nombres de clases ni nada.
Sin embargo,el autor del documento 34 dice que los alemanes católicos tenían miedo de que los siguientes en la lista de víctimas del nazismo fueran ellos;que los funcionarios importantes defendían a los judíos;y que en las clases media y alta había sentimientos de vergüenza y embarazo.
c)¿Qué fuente te parece más seria?¿Por qué?
Me parece más seria la del documento 34 porque explica clase por clase lo que pensaban y sentían,mientras que el documento anterior simplemente cita aspectos generales.
D)Por tanto,¿ qué dirías si te preguntaran si toda la población alemana apoyaba los actos antisemitas?
Que es mentira porque había de todo.
Había gente que lo apoyaba y gente que creía que eso era injusto,indignante y vergonzoso.
Lucía Blasco